Los planes de gasto de Biden chocan con una economía estadounidense resurgente


Es el último de una serie de informes de esta semana que muestran una economía resurgente, con la confianza del consumidor saltando a niveles no vistos desde el inicio de la pandemia y la actividad manufacturera alcanzando su pico más alto en casi cuatro décadas. El S&P 500 también cerró la semana en un récord. En conjunto, las cifras indican que EE. UU. Está en camino de una reactivación, una que se espera que alcance niveles récord de crecimiento a finales de este año.

Y eso, a su vez, ha debilitado uno de los pilares centrales del argumento de la administración Biden sobre por qué el plan de infraestructura en expansión es tan necesario, incluso después de que $ 1.9 billones en fondos de ayuda se aprobaron el mes pasado: que “se trata de empleos”, como la Casa Blanca. la secretaria de prensa Jen Psaki lo expresó esta semana, y “la primera parte de su plan hacia la recuperación”.

La mayoría de los legisladores de ambos partidos están de acuerdo, sin embargo, en que una gran inversión en la infraestructura del país valdría la pena, un paso que los presidentes Barack Obama y Donald Trump intentaron y no dieron. Pero lanzar billones más en gastos según sea necesario para recuperar empleos podría convertirse en un argumento más difícil de hacer, ya que la economía parece preparada para llegar allí por sí sola.

“Gastar a un nivel mucho más pequeño, pero mejor focalizado, tendría un mejor rendimiento”, dijo el representante Kevin Brady de Texas, el principal republicano en el Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes. “Estamos desperdiciando demasiado de estos dólares en áreas que, francamente, no están relacionadas con la recuperación”.

El argumento de la Casa Blanca podría sonar vacío en particular para los republicanos y posiblemente incluso algunos demócratas centristas que han comenzado a tratar de frenar los asombrosos niveles de efectivo que se inyectan en la economía. El Congreso aprobó aproximadamente $ 5,4 billones en medidas de ayuda de emergencia en menos de un año, y la Casa Blanca está poniendo otros $ 2 billones a $ 4 billones sobre la mesa ahora.

“No veo que un argumento de estímulo o empleo vaya muy lejos, incluso cuando algunos intentan hacerlo”, dijo Brian Riedl, un miembro senior del Manhattan Institute, de tendencia derechista. “Las perspectivas económicas son sólidas para la segunda mitad del año. Y hubiera sido fuerte sin el próximo proyecto de ley de estímulo “.

Los partidarios del paquete de infraestructura sostienen que, si bien un nuevo estímulo beneficiaría a la economía (nadie en la administración quiere repetir la lenta “recuperación del desempleo” que siguió a la Gran Recesión), el objetivo más amplio es fortalecer la infraestructura del país, haciéndolo más resistente. contra los efectos del cambio climático mientras se amplía el acceso al agua potable y la banda ancha.

Y vale la pena perseguir ese objetivo incluso a pesar de los niveles récord de efectivo que el Congreso ya se ha apropiado en los últimos 12 meses, dicen los proponentes, especialmente dado el entorno actual de bajas tasas de interés.

“No vamos a arreglar 10,000 puentes solo para poner a la gente a trabajar. Los vamos a arreglar porque esos 10,000 puentes necesitan ser reparados ”, dijo el Representante Don Beyer (D-Va.), Quien dirige el Comité Económico Conjunto.

“Incluso si no hubiera un argumento de estímulo que hacer, hay un argumento muy poderoso que se puede hacer de que el Plan de Empleo Estadounidense es necesario”, dijo. “Tal vez podría llamarlo de otra manera, simplemente lo llamaría el Plan de Infraestructura”.

Algunos economistas argumentan que las iniciativas de infraestructura son tan importantes que los legisladores deben tener cuidado de permitir que la fatiga del gasto y el fortalecimiento de la economía se conviertan en las razones por las que no se hace este año.

Diane Swonk, economista en jefe de Grant Thornton, dijo que sería “una lástima” que las medidas de ayuda anteriores desplazaran los planes de infraestructura.

“Está más allá de un punto de crisis, y el hecho de que salgamos de una pandemia no significa que no debamos hacerlo”, dijo. “Razón de más para hacerlo. Porque ya sabemos que una marea creciente no levanta a todos los barcos, y no quiere confundir el aumento asociado con el desencadenamiento de la demanda acumulada de la pandemia con la sostenibilidad a largo plazo “.

Esos beneficios a largo plazo son la razón más importante para aprobar el plan de infraestructura, dicen los partidarios, dado que invertiría en proyectos que se pagarán por sí mismos dentro de 15 años y beneficiarán al país durante décadas después de eso.

Y ese cronograma extendido es la razón por la que la mayoría de los economistas han hecho caso omiso de cualquier preocupación de que otra entrada de efectivo multimillonaria podría ser demasiado, demasiado rápida para la economía en general. Gran parte del dinero propuesto en el plan de Biden no se gastará durante al menos unos años después de que se promulgue como ley, y se distribuirá durante ocho años. Biden propone pagarlo, aunque en un plazo más largo de lo que se gastará inicialmente, con aumentos de impuestos para las corporaciones.



Source link