Por qué Trump perdió su batalla contra el déficit comercial


El déficit mensual en el comercio de bienes de Estados Unidos con todos los demás países estableció un récord en agosto de más de $ 83 mil millones.

Trump ha culpado del déficit comercial a los malos acuerdos comerciales negociados por sus predecesores y a las prácticas comerciales desleales de otros países, pero la mayoría de los economistas no están de acuerdo con esa explicación.

“Tenemos un déficit comercial de casi $ 800 mil millones al año con otras naciones”, Trump dijo en noviembre de 2017, luego de regresar de su primer viaje a Asia como presidente. “Inaceptable. Vamos a empezar a reducir eso y lo más rápido posible”.

En esos comentarios de 2017, Trump parecía estar refiriéndose solo al déficit comercial de bienes mientras ignoraba el superávit que disfruta Estados Unidos en el comercio de servicios. El déficit combinado de bienes y servicios en 2017 fue de $ 514 mil millones, lo que refleja un déficit de bienes de casi $ 800 mil millones, así como un superávit de servicios de $ 286 mil millones. Este año, es probable que el déficit comercial de bienes supere los 850.000 millones de dólares.

El déficit comercial mide la diferencia entre lo que importa y exporta Estados Unidos. La poderosa economía de los Estados Unidos absorbe bienes de todo el mundo, lo que resulta en un déficit comercial anual que ha crecido drásticamente desde solo $ 6 mil millones en 1975.

Una variedad de factores contribuyeron al fracaso de Trump para eliminar la brecha comercial, que el asesor comercial de la Casa Blanca, Peter Navarro, predijo en 2016 que podría eliminarse en uno o dos años.

El comercio general sigue deprimido en comparación con los niveles de hace un año debido a la pandemia de coronavirus.

Pero los pagos masivos de estímulo del gobierno de EE. UU. A empresas y consumidores han ayudado a que las importaciones estadounidenses se recuperen más rápido que las exportaciones estadounidenses. Eso explica por qué el déficit mensual de bienes ha aumentado desde el nivel promedio de $ 73,3 mil millones en 2019.

Sin embargo, Incluso sin la pandemia, la práctica de Trump de acumular aranceles sobre China y otros productos seleccionados como el acero y el aluminio nunca iba a revertir el déficit, según la mayoría de los economistas.

“Las soluciones a corto plazo como las tarifas no funcionan”, dijo Mary Lovely, investigadora principal del Instituto Peterson de Economía Internacional y profesora de economía en la Universidad de Syracuse. “Es un pensamiento mágico”.

El gran déficit comercial de Estados Unidos está impulsado fundamentalmente por factores económicos más importantes, como el hecho de que los estadounidenses gastan más de lo que ahorran y tienen que pedir prestado en el extranjero para financiar la diferencia, dijo Lovely.

El recorte de impuestos de 1,5 billones de dólares de Trump en 2017 contribuyó a ese problema al aumentar el déficit presupuestario de EE. UU. Este año, el Congreso aprobó más de 3 billones de dólares en gastos adicionales para ayudar a la economía estadounidense a recuperarse de la pandemia de coronavirus, triplicando el déficit presupuestario a 3,3 billones de dólares y arrastrando el déficit comercial, dijo.

El representante comercial de Estados Unidos, Robert Lighthizer, defendió en un comunicado las acciones comerciales de la administración y atribuyó el aumento del déficit de este año a la fortaleza de la recuperación estadounidense de la pandemia y a los inversores que compran oro como cobertura contra la crisis.

“A pesar de la pandemia, nuestro déficit de bienes ha bajado un 2,4 por ciento en lo que va de año”, dijo Lighthizer. “El déficit de bienes habría disminuido en al menos un 6 por ciento de no haber sido por un gran repunte en las importaciones de oro que refleja las estrategias de cobertura de riesgo durante la pandemia, no la economía subyacente”.

Dijo que una caída del 19 por ciento en lo que va del año en el superávit de servicios de Estados Unidos debido en gran parte a la reducción del turismo, los viajes y el transporte también ayudó a ampliar el déficit general. “A medida que otros países se recuperan y reabren, esperamos que tanto las importaciones como las exportaciones mejoren sustancialmente”, dijo Lighthizer.

Aún así, aunque Trump no logró reducir el déficit comercial general, sus aranceles ayudaron a cambiar la composición del déficit, lo cual es importante, dijo Michael Stumo, director ejecutivo de Coalition for a Prosperous America, un grupo comercial amigable con Trump.

En cuanto al comercio en 2019, el último año completo de datos, el déficit comercial general de Estados Unidos cayó menos del 1 por ciento con respecto al año anterior a $ 577 mil millones. Sin embargo, el déficit comercial bilateral con China se redujo en un 17 por ciento mucho más impresionante a 345.000 millones de dólares, ya que los importadores recurrieron a otros países como México, Vietnam, Taiwán, Corea del Sur, Japón y miembros de la UE.

Las importaciones también suministraron una parte ligeramente menor de la demanda estadounidense de productos manufacturados en 2019, según lo medido por el “índice de reubicación” de CPA, que cayó al 30,6 por ciento, desde el 31,2 por ciento en 2018.

Eso puede parecer un pequeño cambio, pero EE. UU. Consumió alrededor de $ 7,1 billones en productos manufacturados en 2019. Por lo tanto, incluso un pequeño aumento en la participación de EE. UU. En ese mercado puede ayudar a crear miles de nuevos empleos, dijo Stumo.

Pero para que Trump redujera fundamentalmente el déficit comercial, necesitaba abordar las tasas de cambio desalineadas porque la fortaleza del dólar dificulta que los exportadores estadounidenses compitan con otros proveedores, dijo Stumo.

En ese frente, se encontró con la oposición de las casas de dinero de Wall Street, que temen cualquier movimiento agresivo para lidiar con la moneda porque perjudica sus resultados, dijo.

“Una parte enorme y excesivamente alta de nuestra economía son las finanzas y la combatirán”, dijo Stumo. “Nos gustaría que las finanzas fueran sólidas, pero no una parte tan importante de nuestra economía. Necesitamos un poco más de producción de bienes “.

El acuerdo comercial de “fase uno” de Trump con China contiene un capítulo que, por primera vez en cualquier acuerdo comercial, contiene reglas aplicables contra la manipulación de divisas. Si bien a algunos expertos en comercio les preocupa que pueda abrir la puerta a nuevas acciones comerciales de Estados Unidos contra China, otros ven el pacto como una hoja de parra.

“Diríamos que uno de los grandes fracasos de la administración Trump con respecto a la política comercial es no abordar la desalineación monetaria de ninguna manera significativa”, dijo Thea Lee, presidenta del Economic Policy Institute, un grupo de expertos de izquierda. alineado con grupos sindicales. “Poner un par de oraciones en el trato, pero sin una hoja de ruta clara sobre cómo se instrumentalizará, no hace mucho”.

Lee también culpa a Trump por no aprobar una enorme nueva ley de infraestructura para crear más empleos en los Estados Unidos, como prometió durante su campaña de 2016, y por aprobar una serie de reformas tributarias “que nos llevaron exactamente en la dirección equivocada al incentivar y acelerando la deslocalización “.

El acuerdo revisado del TLCAN de Trump con México y Canadá incluye fuertes protecciones para los derechos de los trabajadores, lo que ayudó al pacto a obtener una aprobación abrumadora en la Cámara controlada por los demócratas. Pero el hecho de que las preocupaciones laborales no se abordaran en el acuerdo con China “solo muestra que la administración Trump no se rige por ningún principio en esta área, sino simplemente por conveniencia política”, dijo Lee.

La administración elogia el acuerdo de China como parte del acuerdo comercial de fase uno para comprar $ 200 mil millones más en bienes y servicios estadounidenses en 2020 y 2021, en comparación con el récord que estableció en 2017.

Pero los datos publicados el martes muestran que China está muy por detrás de ese objetivo. Durante los primeros ocho meses de este año, había importado solo $ 69.5 mil millones en productos agrícolas y manufacturados de EE. UU., En comparación con $ 80.2 mil millones en el mismo período en 2017.

Los agricultores estadounidenses se vieron tan afectados por la guerra arancelaria de Trump con China que su administración distribuyó más de 20.000 millones de dólares en pagos de ayuda de emergencia para ayudar a amortiguar el golpe.

Las exportaciones agrícolas de Estados Unidos a China habían alcanzado los 25.000 millones de dólares anuales unos años antes de que Trump fuera elegido. Pero se desplomaron a $ 6,8 mil millones en el año fiscal 2019 después de que Beijing tomó represalias contra los aranceles de Trump al aumentar sus propios aranceles sobre las exportaciones agrícolas de EE. UU.

Ahora, incluso con los compromisos de compra contenidos en la fase uno del acuerdo comercial, el USDA pronostica exportaciones agrícolas a China en el año fiscal actual que comenzó el 1 de octubre en solo $ 18.5 mil millones. Eso está por debajo de los $ 21,8 mil millones durante el primer año de Trump en el cargo.

El superávit comercial agrícola de EE. UU., Un motivo de orgullo para los agricultores durante mucho tiempo, también ha disminuido bajo Trump. Se proyecta este año fiscal en solo $ 4.5 mil millones, por debajo de los $ 21.1 mil millones en el año fiscal 2017.

Incluso algunos halcones de China desde hace mucho tiempo critican el manejo del comercio de Trump.

La decisión del presidente de enfrentarse a Beijing solo, en lugar de trabajar con aliados como la Unión Europea y Japón, significó que la fase uno del acuerdo comercial no resolvió muchas de las preocupaciones más serias sobre las prácticas comerciales de China, dijo Mike Wessel, quien ha participó en la Revisión de Seguridad y Economía de Estados Unidos y China, un panel de vigilancia creado por el Congreso, desde que comenzó a principios de la década de 2000.

“Ciertamente tenemos que promover los intereses de Estados Unidos, pero sería mucho mejor y más productivo si lo hiciéramos juntos”, dijo Wessel.

Trump tampoco implementó políticas internas que alentarían la producción de bienes manufacturados en Estados Unidos, en lugar de en otros países, argumentó Wessel.

“China tiene una estructura integrada para lograr los objetivos establecidos en su plan ‘Hecho en China 2025’. Es un enfoque integral del gobierno. No tenemos nada comparable ”, dijo Wessel.



Source link